Discussions Générales

Je vous livre a nouveau quelques impressions
suite à la sortie de l'ouvrage Le Livre Noir de la
Révolution Française,
Le Cerf, 2008.

Selon l'éditeur il s'agit d'un
livre écrit par un « collectif d'historiens et
journalistes » : en quoi des journalistes
peuvent-ils écrire l'histoire ? On peut dejà ce poser
la question.

Le magazine l'Histoire
justement, qui n'est pas vraiment ce que l'on peut appeler une revue
contestataire ou gauchiste, donne une critique mesurée (on
aurait attendu au moins une condamnation !) de l'ouvrage ou
elle note la présence de « 2 ou 3 bons
historiens », sans les citer.

Ce sont, a n'en pas douter Pierre
Chaunu, Le Roy-Ladurie et Jean Tualard, historiens clairement classés
à droite, mais de véritables et brillants
historiens. Notons au passage que 2 sur 3 ne sont pas spécialistes
de la RF et que le 3e est plutot spécialiste de napoléon.
Leurs noms sont mis en avant par l'éditeur pour donner une
caution intellectuelle à l'ouvrage, qui « affirme
vouloir montrer l'envers de la Révolution Française
sans pour autant « noircir » des faits qui
témoignent par eux-mêmes » (présentation
éditeur). On a compris deja ou ils veulent nous emmener.
Précisons cependant que Pierre Chaunu est crédité
pour un texte écrits en 1989 utilisé en guise de
préface, que ELL traite du Climat pendant la RF (ce qui est
son domaine de recherche mais n'est pas forcément le point
crucial du livre) et que Tulard nous parle de seulement Napoléon
dans la RF.

Regardons un peu de plus pres qui sont
les autres rédacteurs et servons nous de google pour savoir a
quelle sauces nos révolutionnaires vont etre cuisinés.

L'ouvrage est dirigé par le père
dominicain Renaud Escande dont on ne connais aucune production
historique mais membre de l' « Union Royaliste
Bretagne Vendée » et animateur d'une émition
sur la radio du Front National (Radio Courtoisie), il collabore aussi
a la revue « Les Epées » dont le titre
parle de lui meme.

Le livre comprend un nombre remarquable
de textes contre-révolutionnaires, auquels l'éditeur
n'a pas jugé bon de mettre en regard ceux de l' « autre
camp ».

Passons sur les cas bien connus de
Jean-Christian Petitfils, l' « historien préféré
des p'ties vieilles » et de l'infame Stéphane Courtois.

Christophe Boutin : thèse sur le
philosophe fasciste paien italien Julius Evola.

Marc Caprez : auteur de La Gauche
réactionnaire et L'antisémitisme de gauche au
XIXe siècle ; ce qui en soit est dejà tout un
programme.

Jean des Cars
(fils de Guy), chroniqueur au Figaro, a Paris Match et Jour de
France, auteur d'une importante bibliographie de laquelle on
retiendra Sissi ou La Fatalité,
Perrin, 1998, S.A.S.
Rainier III et Monaco, Editions du Rocher, 2005 Inoubliable
Grace de Monaco, Editions du Rocher, 1999 (j'en vois qui
rigolent, ce n'est pas drole !)

Ghislain
de Diesbach de Belleroche : chargé de la branche
Aviation de l’Union des Assurances deParis (?) ; vice-président
de l'Association des amis de Rivarol (journal d'extreme droite) ,
auteur de Le Gentilhomme de notre temps : manuel des bonnes
manières, nouveau traité de savoir-vivre, Service
de France.

Alexandre
Gady : historien de l'art français, docteur et
enseigant a la Sorbonne (on respire un peu), mais spécialiste
du XVIIe siècle.

Stéphane
Giocanti : auteur de Charles Maurras félibre.
L'itinéraire et l'œuvre d'un chantre
et Maurras : le chaos et l'ordre
Umh ! Umh !

Dominique
Paoli : collaborateur de Point de Vue-Images du Monde (non, vous ne
révez pas) et de Radio Courtoisie (cf plus haut, plusieurs
autres auteurs de ce livre collaborent a cette charmante station).

Reynald
Seycher, catholique traditionaliste, ancien directeur du personnel
d'un hôtel de juifs traditionalistes (comme quoi tout peut
arriver), néanmoins docteur en histoire (parallèlement
à des études de gestion des entreprises (DEA sur M.
Thatcher, dont il est un grand admirateur). Sa thèse est
publiée : La Vendée-Vengé : le
génocide franco-français..
Il donne une analyse ethnique de la guerre de Vendée (l’ethnie
française ayant lutté pour des raisons racistes contre
les ethnies bretonnes et vendéennes). Cet ouvrage à
caractère vivement polémique fait parler de lui et
entraine de vives réctions de la part d'historiens tels que
Michel Vovelle, J. C. Martin et Peter Mac Phee (les premier et
troisième étant d'obédience marxiste, le second,
spécialiste de la Vendée, plutôt
démocrate-chrétien), selon qui l'idéologie prime
de manière grossière sur la rigueur historique et
révèle de très nombreuses faiblesses,
incohérences et omissions. L'auteur est membre de l'Unité
capétienne, des Cercles Horizons (avec des membres du FN), de
la Ligue pour la Vie (organisation anti IVG). Le titre de son livre
Juifs et vendéens, d'un génocide à
l'autre, Orban, 1991, ou il
dresse sans honte un parallèle entre les guerres de Vendées
et la Shoah, finit de nous rendre le personnage plus qu'écoeurant.

Et
on aura à coeur de ne pas oublier Jean Sevilla, « catho-trad »
également collaborateur de Point deVue, du Figaro, L'Homme
Nouveau, et auteur à succes notamment de Le
Terrorisme intellectuel (2000),
Historiquement correct
(2003), Quand les catholiques étaient hors la loi
(2005), Moralement correct
(2007). Cet individu se fait une spécialité de dénoncer
le « gauchisme » qui se serait emparer de la
production historique française.

Ah çà fait du bien de se lacher un peu avant ces satanés 4 jours affraid

Inscrit le : 07 Nov 2007 Messages : 36

Impressionnant Exelmens ! Ça c'est ce que j'appelle de la critique !

Inscrit le : 22 Avr 2008 Messages : 3

attention cette critique est bien peu historique, vous présentez le contexte, l'univer mental des auteurs mais qu'est est il du livre ? un historien n'est pas de droite ou de gauche il est historien car il utilise la méthode historique comme un médecin utilise la médecine. mais on peut penser que la théorie sera en lien avec l'idéologie de l'auteur mais elle n'est pas pour autant irrecevable.
D'autre part ils ne sont pas les seuls révisionniste (pas péjoratif en histoire) quand Jean-Clément Martin nie ou défend la Terreur (je ne sais pas bien) n'est ce pas par idéologie ? La Terreur et les guerres de Vendée sont des faits historiques très bien documentés. Qui connait les colonnes infernales : les opérations menées par le général Turreau lors de la guerre de Vendée afin d’éliminer toute résistance dans les campagnes vendéennes. La Convention adopte deux décrets de répression de la révolte de Vendée, d'abord le 1er août, puis un second le 1er octobre 1793, qui renouvelle pour l'essentiel le premier. Celui du 1er août 1793 précise que :
Il sera envoyé en Vendée des matières combustibles de toutes sortes pour incendier les bois, les taillis et les genêts. Les forêts seront abattues, les repaires des rebelles anéantis, les récoltes coupées et les bestiaux saisis. La race rebelle sera exterminée, la Vendée détruite. Au total les combats, excécutions et massacres font 170 000 morts des deux côtés. Il faut être lucide la Révolution Française ne fut pas un long fleuve tranquille (à bas les tabous). Je ne prends pas parti, je remets les choses en perspectives pour montrer que c'est un sujet sensible.

Pensez-vous que lire ce livre ou une partie pour l'esd serait utile, pour le donner en exemple? Sachant qu'on peut aussi le lire pour se détendre un peu.... Laughing

Inscrit le : 22 Avr 2008 Messages : 3

personnellement je ne lirai pas ce livre, j'en ai bien d'autres à lire, de plus intéressants, et il est vrai que les auteurs sont peu convaicants.
Toutefois quelques remarques :
- 170 000 morts ce n'est pas une simple catastrophe comme un tremblement de terre mais une guerre "civile" planifiée et excécutée de la part d'un Etat central.
- Les révolutionnaire de l'an II, sont les auteurs de la constitution la plus progressiste, mais je rappelle que l'URSS avait également la constitution la plus progressiste du monde, sans parler de Cuba. Pour juger de l'état de santé démocratique d'un pays il faut toujours se référer au Code pénal,
Enfin sur la comparaison entre nazisme et communisme le débat est le même que précédemment, on a d'un côté des intentions généreuses de l'autre des pratiques dignes des nazis police politique (Tchéka,KGB), camps de concentration (goulag), parti unique, endoctrinement de la jeunesse etc. Un des membres de la Tchéka, Latsis, ne déclarait-il pas : « Ne cherchez pas de preuves pour établir que votre prisonnier s'est opposé au pouvoir soviétique en paroles ou en actes. Votre premier devoir est de lui demander à quelle classe il appartient, quelles sont ses origines, quel est son degré d'instruction et quel est son métier. Ce sont ces questions qui doivent décider de son sort. (1er novembre 1918). Mais le problème réside dans le fait que les Bolchevicks ont déclaré s’inspirer de l’exemple des Jacobins de la Révolution française, voilà la source du problème actuel.
Génocide de race contre génocide de classe contre c'est à dire l'élimination pour ce que l'on est, bourgeois, paysans, intellectuels, et non pour ce que l'on fait. Sur la question de savoir si l'idéologie communiste est comme idéologie nazi par nature mauvaise ou si seule la pratique est condamnable, (je ne suis pas philosophe) mais je pense que ce n'est pas le sujet, de toute façon à lui seul le génocide Kmers, la destruction de la culture Mmongs en Birmanie (actuelle) suffit à descréditer tout régime communiste ou se prétendant tel.
En fin s'agissant des tabous c'est peu être facile mais je pense que le débat et le contre débat font avancer la science. L'ascentiment des pairs me fait penser au contrôle du commissaire politique, oui à un ascentiment sur la pratique, je suis plus réticent par rapport aux objets de recherche, heureusement il y a des historiens étrangers vivifiants pour l'historiographie française (Paxton. la recherche doit être se tenir à l'écart du politique comme des modes ou des querelles de chapelles, le caporalisme de la recherche historique me dérange quelquefois mais c'est peut être pas plus mal.
Allez bon courage à tous

Attention tout de même, quand tu dis que les communistes disent s'être inspirés des Jacobins de la Révolution, il s'agit de justifier une situation par rapport à un évènement, l'ancrer, alors que les comparaisons entre Jacobinisme et Bolchevisme sont hasardeuses. Si certains bolcheviques se réclament du Jacobinisme, ce n'est pas pour autant une vérité. De plus, à la Restauration, les voix officielles ont présenté la Révolution comme se limitant à la Terreur, et la Vendée a été mise en avant. Et depuis, ce sujet a été maintes fois traité, mais pour cause de sensationnalisme cet ouvrage ( du moins la publicité que l'éditeur en fait ) se présente comme opérant contre un tabou, alors qu'il ouvre des portes ouvertes, et a priori de manière douteuse. Enfin, je ne cautionne pas les abus de la Révolution, mais tu parles de 170 000 morts pour la Terreur. C'est à mettre en relation avec les 450 000 morts de la dysenterie de 1719 ( liés aux abus des corvées, des taxes, alors que les conditions climatiques sont catastrophiques ) et même pour être plus près du sujet des pertes de l'hiver 1788-89 ( je n'ai pas trouvé d'estimation ) . Ainsi, je rejoins Exelmens, s'il ne faut pas nier les abus de la Terreur, que l'on nous montre les raisons et la situation de "l'autre" camp.
_________________
(\__/) Un jour
(_x.x_) Les lapins
(")_(")Seront écrasés sur la route

Membre de la l.o.l. ( Ligue Opposée aux Lapins )

Pour prendre un exemple de guerre civile (mais les guerres de vendées sont-elles une guerre civile ?), la guerre de secession fait 620 000 morts , tous camps confondus (360 N, 260 Sud).
Les 170 000 morts de la vendée sont a entendre pour les deux camps. Et il ne faut pas prendre non plus les chouans et autres pour des anges, on a connu aussi des villages republicains massacrés. La géographie du conflit est loin de montrer une "province unie" (Bretagne, Vendée, Maine...) contre le buldoser centralisateur et aculturant jacobins. De nombreux villages, villes, cantons approuvaient la marche révolutionnaire. Au risque de choquer certains, on peut meme mettre en relation les provinces blanches avec celles ou la présence nobiliaire et cléricale, le taux d'illettrisme le plus fort ; les cantons republicains étant moins cléricalisés et plus alphabétisés. La collection des Atlas de la révolution française de l'EHESS le démontrent.
Pour ce qui est de la Terreur en elle meme, Eric Hobsbowm dénombre dans l'"ere des révolutions" 14 000 condamnations a mort dont la moitié effectives, dans un pays en guerre contre toutes les puissances de l'Europe. Plus de soldats français on été executés en 14-18 pour avoir refusé de monter au front.
Mais ce n'est pas notre role que de juger des faits, ce qui est contraire a la démarche historique.
Ce qui est désolant c'est que ce livre veuille réveiller les vieux fantasmes d'une Vendée libertaire, des bons curés et nobles aventuriers au grand coeur avec au loin l'ombre terrifiante de la guillotine et ses fleuves de sang.
Encore plus désolant que ce livre soit édité au cerf, excellent éditeur des textes patristiques grecs et latins et de nombreux travaux d'histoire religieuse dignes de ce nom.

Inscrit le : 22 Avr 2008 Messages : 3

De nombreux villages, villes, cantons approuvaient la marche révolutionnaire ; exact comme de nombreux républicains approuvaient la colonisation pour les mêmes motifs !
En fait ce livre est un fourre tout remplie d'anachronisme servant à filier des situtations différentes. Mais au delà il s'agit de caractèriser les bonnes révolutions "libérales" (EU, RU) et les mauvaises révolutions "communistes" URSS, Cuba sur la base de choix idéologiques. Par exemple les occitanistes parleront volontier de génocide Cathare (S de Monfort) là où l'histoire ne verra que des conflits poliques et religieux. Chacun voit midi à sa porte.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que "chacun puisse voir midi a sa porte". Ce que je trouve exacerbant c'est l'emploi du terme "génocide" a tout bout de champ. C'est un affront complet aux victimes des "vrais" génocides.

Inscrit le : 08 Oct 2007 Messages : 29

Il y a une très bonne critique (entendez que le livre est démonté dans les règles de l'art) dans les annales historiques de la Révolution française.
Déjà, rien que le titre "Le livre noir", ça donne le ton, c'est fait pour attirer le badaud Wink

Inscrit le : 08 Juil 2008 Messages : 2

Il faudrait peut-être lire l'ouvrage et non se référer aux critiques de "cons" (sic) de journalistes...
Histoire de dépasser l'émotionnel...
Cordialement
Croustibat

Inscrit le : 08 Juil 2008 Messages : 2

"Je suis également choqué que l'on compare communisme et nazisme"

C'est pourtant l'objet d'un vrai débat sur les origines, les formes, les racines idéologiques des totalitarismes. Il faut prendre garde à ne pas hiérarchiser un prétendu degré de "nocivité" intrinsèque des régimes totalitaires : là ce serait choquant. Et croire que le communisme est une idée généreuse qui a mal tourné confinerait au délire. MAis ce n'est pas la question ici.
Moi je suis plutôt choqué de lire juste après que "je savais dans quel camp il fallait être en 1941"... Choqué de lire cela de quelqu'un qui apparemment est "historien".
Cela m'interroge sur la rigueur intellectuelle, rien de plus.
Cordialement
Crousti

Merci de ne pas commencer à vous bastonner ici. Chacun a son avis, chacun respecte l'avis des autres, sans balancer de commentaire disgrâcieux à l'encontre des personnes dont les paroles apparaissent (subjectivement) contraires à nos idées.

Du reste, je suis d'accord avec Crosutibat59 en ce qui concerne les racines des totalitarismes (même si pour moi toute comparaison est impossible et futile entre différents totalitarismes).

Enfin, Croustibat59, n'hésites pas à te présenter dans la partie du forum prévue à cet effet.

Discussions Générales

Autour de l'Histoire et de la Géographie

Discussions Générales

Autour de l'Histoire et de la Géographie

Discussions Générales

Autour de l'Histoire et de la Géographie